물가연동채권에 투자하는 ETF :: LTPZ vs SCHP vs TIP (feat. 올웨더 포트폴리오)

안녕하세요! Ju.D의 세상의 Ju.D입니다.

오늘은 물가연동채권에 투자하는 해외 ETF 중 LTPZ, SCHP, TIP에 대해 비교해보겠습니다.

이 비교를 하게 된 계기는 김단테님의 저서 <절대수익 투자 법칙>에서 나오는 올웨더 포트폴리오를 구성하기 위해 시작됐습니다.

<서평과 정리> 김단테의 올웨더 포트폴리오 분석, "절대수익 투자법칙"

※강조※

이 글은 종목 추천과 같은 의도가 전혀 없는 글입니다. 또한 정보가 부정확할 수 있음을 사전에 알려드립니다. 투자는 자신만의 철학을 가지고 신중하게 하셔야 합니다.

---

김단테님의 주장에 의하면 물가연동채권은 물가가 상승하는 인플레이션 시기를 대비해 포트폴리오에 추가해야 한다고 합니다.

ETF.com, finbox.com을 통해 시가총액, 보수 비용을 고려하여 합리적이라고 생각하는 ETF를 정리해 비교해봤습니다.

---

반응형

Summary

@ETF.com

	LTPZ	SCHB	TIP
발행자	PIMCO	Charles Schwab	Blackrock
브랜드	PIMCO	Schwab	iShares
보수	0.20%	0.05%	0.19%
시가총액	$759.16M(약 )	$14.00B(약 조)	$26.30B(약 조)
일일 평균 거래량(45거래일 기준)	$6.46M(약 억)	$63.12M(약 억)	$294.10M(약 1,270억)
평균 스프레드*	0.23%	0.02%	0.01%
기초 지수	ICE BofAML 15+ Year US Inflation-Linked Treasury Index	Bloomberg Barclays US Treasury Inflation Protected Notes (TIPS)	Bloomberg Barclays US Treasury Inflation Protected Notes (TIPS)
듀레이션	21.20	7.68	7.86
가격(2020.12.31)	$88.62	$62.08	$157.73

*평균 스프레드: 최고 매도가와 최저 매도가 차이, 45 거래일 기준

---

LTPZ

@LTPZ 홈페이지

LTPZ는 PIMCO에서 2009년에 출시된 ETF입니다.

LTPZ는 13개의 채권을 보유하고 있고, 듀레이션은 21.32년이라고 설명합니다.

LTPZ의 연간 보수 비용은 0.20%입니다. 소개한 ETF 중 가장 높은 보수 비용입니다.

LTPZ의 추종지수와 비교해보면 10년 기준으로 0.24%만큼 낮다는 점을 확인할 수 있습니다.

---

SCHP

@SCHP 홈페이지

 

2010년에 출시된 SCHP ETF의 연간 보수 비용은 0.050%로 소개한 ETF 중 가장 낮습니다.

총 45개의 채권을 보유하고 있다고 합니다.

SCHP의 듀레이션은 7.9년이라고 합니다.

SCHP의 퍼포먼스의 경우 10년 기준 추종지수에 대비하여 0.11% 낮은 성과를 보여주고 있습니다.

SCHP는 미국 정부 채권에 99.99%를 투자하며 자산 구성은 100% 채권이라고 합니다.

---

TIP

@TIP 홈페이지

TIP ETF는 2003년 출시됐습니다. 앞서 소개한 SCHP와 추종지수가 같습니다. 그리고 시가총액이 가장 큽니다.

TIP의 보수 비용은 연간 0.19%입니다. LTPZ에 비해 0.01% 낮은 수준입니다. SCHP와 같은 지수를 추종하면서도 보수 비용은 비싼게 특징입니다.

TIP의 퍼포먼스는 10년 기준으로 0.13% 떨어져 있습니다.

TIP은 총 49개의 채권을 소유하고 있고, 듀레이션은 7.46년입니다.

---

Conclusion

위 3가지 ETF의 차이점은 듀레이션과 보수 비용이라고 생각합니다.

​	LTPZ	SCHP	TIP
보수 비용	0.20%	0.05%	0.19%
듀레이션	21.20	7.68	7.86

LTPZ의 보수 비용이 가장 높으면서 듀레이션이 가장 깁니다. 이 말은 물가 상승 시기에도 적절하게 방어할 수 있는 능력이 크다고 볼 수 있습니다.

---

위 조사를 끝내고 제 올웨더 포트폴리오에 LTPZ를 넣기로 결정했습니다. 그 이유는 아래와 같습니다.

1. SCHP, TIP의 시가총액은 LTPZ보다 크지만 듀레이션이 짧다

2. 이 말인즉슨 리스크 패리티(Risk Parity)에서 큰 효과가 없다

3. 2021년을 기준으로 시장에 돈이 많이 풀려난 상태라고 생각한다. 따라서 어느 정도 인플레이션을 대비해야 할 시기라고 생각한다.

제가 ETF를 선택할 때 가장 중요시 보는 부분은 거래량과 시가총액, 보수 비용입니다. LTPZ는 위 3가지 요건을 충족하지 못합니다. 그럼에도 LTPZ를 선택한 이유는 채권의 본질에 주목하면 알 수 있습니다. 단기 채권의 경우 변동성은 크지 않지만 인플레이션 시기에 금리 대비 상대적으로 손해를 볼 수 있습니다. 그런데 장기 채권의 경우 손해를 상대적으로 덜 볼 수 있습니다. 주식 하락 시기에 충분한 방어가 가능합니다.

​

시가총액이 작은 게 분명히 문제가 될 수 있습니다. 하지만 자산 배분의 관점에서 보면 물가연동채권은 반드시 있어야 하고, 인플레이션 발생 시 그 진가를 발휘할 수 있습니다. 그리고 트레이딩의 목적이 아닌 리스크 패리티를 위한 자산이기에 LTPZ가 적합하다고 생각합니다.

 

동일 포스팅을 네이버 블로그에서 확인할 수 있습니다.

물가연동채권에 투자하는 ETF :: LTPZ vs SCHP vs TIP (feat. 올웨더 포트폴리오)